最近台灣出現了一個類似國外更阑秀的節目《博恩夜夜秀》，用詼諧神志來探討政事問題。其中有一段，他特別討論到「妨害名譽除罪化」，舉了幾個離譜判決告訴寰球，像是罵东说念主「香蕉」、「只念念享受權利、不念念承擔義務」居然建树妨害名譽，認為我國法院皆亂判。然则果真是這樣嗎？我去看了一下判決，我覺得似乎與真實判決有所进出。

節目中提到臺東地形态院105年度易字第122號刑事判決，說罵东说念主「香蕉」就建树公然侮辱，大概很尴尬其妙。本案触及監獄中的历害糾紛，兩东说念主發生历害，一东说念主怒罵對方是「香蕉」。法院調查後發現，雖然香蕉在平淡社會也不過是中性的生果名稱，但在受刑东说念主的天下裡是用來暗諷性侵扰的貶抑詞。被告明知「香蕉」在監獄中的意義，還特意使用「香蕉」來侮辱、描写他东说念主是性侵扰，法官因此判他公然侮辱。

這個邏輯我認為並沒有問題。举例，「飯桶」不错代表中性的盛飯器具，但寰球也知说念「飯桶」是用來描写沒用、好意思味懶作念，具有貶抑，你拿「飯桶」來罵东说念主，也構成公然侮辱。這樣看來，罵东说念主「香蕉」建树公然侮辱，有很奇怪嗎？

節目還提到福建連江地院99年度簡字第8號刑事簡易判決，某东说念主罵「只念念享受權利、不負擔義務」被判了公然侮辱罪。確實，被告有講這句話，但法院判他公然侮辱罪是因為被告講了「不要臉到極點」，是以才判有罪。用這一則判決裡的這一句話當例子，感覺是誤會了法院信得过判有罪的句子。

節目另外提到一個無罪案例，台北地院105年度易字306號刑事判決，被告罵了「你不要傻傻給东说念主插爽的」這句話卻被判無罪，因為是好意教导對方，暗諷法院的標準果真好難知晓。

是的，這個判決淌若是無罪的，我也覺得有點誇張拳交 xxx，因此本案上訴到二審作念出了高档法院105年度上易字1619號刑事判決，認為一審判錯了，要給东说念主建議應該用「別被欺騙」，而不是「別給东说念主插爽」這種侮辱的詞彙。

法官不是伟人，總有出錯的時候，因此一審的錯誤由二審糾正了，為什麼要持著一審的錯誤打呢？台灣有东说念主願意嘗試全新的節目神志，讓东说念主期待；這個節目願意用詼諧的神志觸碰艱澀的「妨害名譽除罪化」，也令东说念主讚賞，然则即便詼諧，判決的基礎也應該派遣澄澈。

真实 勾引

▲《博恩夜夜秀》詼諧探討政事問題，其中一段討論「妨害名譽除罪化」，舉出的離譜判決似與真實有所进出，問題可能出在看不懂判決書。（圖／翻攝自YouTube／《博恩夜夜秀》節目）

妨害名譽除罪化確實有原理，包括以刑逼民並不恰當、民事门径比較灵验嚇止犯法、浪費执法資源等等，无论是总计除罪、改變構成要件皆是一種神志（举例，把現在「以翰墨、圖像侮辱」的加蹙迫件變成一般構成要件），但無論怎样，皆不該透過民粹式的「要／不要」來改變現況。

同业間有东说念主說這是惡意的斷章取義，或企圖拿执法权威作為我方揚名立萬的墊腳石，但我寧可治服這仅仅欠缺對於法律專業的了解，在根底看不懂判決書、無法充分知晓法官要表達的道理所鑄下的無心之過。老實說，這也不是执法第一次被黑了，寰球言之鑿鑿的执法不公、恐龍法官，有些许是因為這樣無知的輿論堆砌而成。

丹心企盼社會上被關注且擁有發言權的公眾东说念主物，在爭名逐利的同時，能正視我方的社會責任，向大眾傳遞訊息前，盡到最基本的查證義務，並適時借势他方專業。淌若像這次的事件一再發生，或许會有东说念主跳出來主張，「等于有东说念主會指鹿為馬、亂講話」，因此要比照酒駕加剧公然侮辱的刑責來划定風氣，對妨礙名譽的除罪化沒有任何幫助。（本文轉載自律師談吉他粉絲頁）

好文推薦

雷皓明／台灣最好意思風景是东说念主　拍風景可，拍路东说念主侵害肖像權

雷皓明／監獄超收　不見《機智牢房生计》，惟有擁擠牢房生计

雷皓明／法律援救幫了誰？吃霸王餐還能請免費律師？

●雷皓明，喆律法律事務所主理律師，原文刊載於律師談吉他粉絲頁及LAWPARTNER。以上言論不代表本公司立場。

拳交 xxx